Cuando la Ciencia acepta la existencia de Dios.... - El Foro Libre
  • Si esta es tu primer visita al foro revisa la sección de FAQ dando click en el link anterior. Debes tener un registro en el foro antes de poder publicar: Da Click en la liga de registro para hacerlo. Para que puedas ver leer nuestros mensajes, selecciona el foro que deseas visitar en la sección de abajo.

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Cuando la Ciencia acepta la existencia de Dios....

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
  • margii
    Junior
    • abr 2015
    • 27

    Cuando la Ciencia acepta la existencia de Dios....

    En la gran mayoría de los conceptos que, investigadores científicos concluyen, sobre la existencia de Dios, coincido.....se desechan visiones materialistas por la simple premisa de todo está tan ordenado, tan secuencialmente relacionado, integrado, que la posibilidad de una simple casualidad, definitivamente se debe desechar.....y que sólo una Mente Universal puede estar detrás de todo el Universo

    Recomiendo verlo con detenimiento


  • Biguimot
    Le Zumba la Malanga
    • may 2013
    • 1660

    #2
    La Ciencia jamàs ha aceptado la existencia de Dios,. Esto es un absurdo desde el inicio.

    Primero, al menos, se deberìa definir que es un dios. Luego continuar a debatir.
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto, es un intento de colonización del otro.
    (Saramago)

    Comentario

    • Biguimot
      Le Zumba la Malanga
      • may 2013
      • 1660

      #3
      Hola,
      Para hacer un ejemplo practico de lo que podria ser un analisis cientifico, veamos que sucede cuando quiero demostrar si existe o no el “Chitruqui” (con mayuscula porque es un nombre propio) .

      Primero preguntamos que es el “Chitruqui”, objeto del analisis.

      -¿Que’ es el Chitruqui?
      -No sabemos, pero mucha gente cree que existe y otros dicen que es simple imaginacion.

      Por eso, para analizar la existencia o no del Chitruqui nacen dos teorias: una dice que si existe y la otra que no.

      OK, la primera cosa para analizar una teoria segun Popper es la asmetria fundamental entre la verificación y falsación de una teoría científica: de hecho, por numerosas que puedan ser las observaciones experimentales a “favor” de una teoría, no puede jamas ser probada definitivamente y basta solamente una desmentida experimental para confutarla. Como dice wiki: para demostrar que todos los cisnes son blancos basta traer “todos los cisnes que existen en el planeta” y verificar que sean todos blancos o simplemente traer uno negro que es suficiente para negarlo.

      La Falsabilidad es importante y si no puedo negar algo tampoco puedo asegurar que sea asi’. Esto significa que para que sea aceptada una teoria cientifica esta debe ser susceptible a la falsacion.

      ¿Como podria demostrar que el Chitruqui no existe?

      Deberiamos encontrar al menos un Chitruqui y quedaria demostrada su existencia; o no traer ninguno, lo que no demostraria su inexistencia. Es decir, no puede ser falsada la teoria y ya encontramos el primer obstaculo para continuar el analisis cientifico.

      Como decia Karl Popper:
      « "Cada vez que una teoria te parece ser la única posible, tomalo como una señal de que no has entiendido ni la teoría ni el problema que se pretendia resolver. »

      ¿como resolvemos este primer obstaculo?

      Saludos.
      Editado por última vez por Biguimot; http://www.elforolibre.com/member/4776-biguimot en 10/06/15, 09:32:38.
      He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto, es un intento de colonización del otro.
      (Saramago)

      Comentario

      Trabajando...
      X