10 razones por las que la llegada a la Luna podría ser un fraude - El Foro Libre
  • Si esta es tu primer visita al foro revisa la sección de FAQ dando click en el link anterior. Debes tener un registro en el foro antes de poder publicar: Da Click en la liga de registro para hacerlo. Para que puedas ver leer nuestros mensajes, selecciona el foro que deseas visitar en la sección de abajo.

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

10 razones por las que la llegada a la Luna podría ser un fraude

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
  • enigma
    Junior
    • sep 2014
    • 219

    10 razones por las que la llegada a la Luna podría ser un fraude

    La teoría de que los alunizajes fueron trucados por el gobierno de Estados Unidos para hacer valer su victoria en la carrera espacial en Rusia, es algo que cada vez tiene más popularidad en los sondeos.

    Recientemente se indica que aproximadamente el 20% de los estadounidenses creen que los EE.UU. nunca ha aterrizado en la luna. Después de que las misiones Apolo terminaran en los años setenta, ¿por qué no se ha vuelto a ir? Sólo durante el mandato de Richard Nixon,la humanidad pudo aterrizar en la luna, y después del hecho de Watergate, a la mayoría de la gente no le extrañaría que Tricky Dick fuera una farsa para poner a Estados Unidos en una buena posición en la guerra fría.
    En esta lista se han presentado algunas de las pruebas propuestas para probar que los alunizajes fueron una estafa. Se ha tratado de incluir explicaciones de la NASA para proporcionar una perspectiva objetiva.

    La bandera moviéndose

    Teóricos de la conspiración han señalado que, cuando el primer alunizaje fue mostrado en la televisión en directo, los espectadores pudieron ver claramente la bandera americana ondeando y revoloteando cuando Neil Armstrong y BuzzAldrinla plantaron. Y no solo eso, si no que fotos del aterrizaje también parecen mostrar como se mueve en una brisa, como la imagen de arriba que muestra claramente un pliegue en la bandera. El problema obvio aquí es que, no hay aire en la atmósfera de la luna, y por lo tanto no hay viento para hacer que la bandera se mueva.

    Son muchas las explicaciones que se han presentado para refutar este fenómeno como algo inusual: la NASA afirmó que la bandera se almacenó en un tubo delgado y el efecto ondulado se debió a que se desplegó antes de ser plantada. Otras explicaciones dicen que esas ondas son causadas por la fuerza de reacción de los astronautas que tocan el poste de aluminio, que se muestra temblando en las secuencias de vídeo.

    Falta de cráter de impacto.

    La afirmación es la siguiente: si la NASA realmente hubiera aterrizado en la luna, habría un cráter de explosión debajo del módulo lunar para marcar su aterrizaje. Pero, en cualquier vídeo o fotografía de los desembarques, ningún cráter es visible, casi como si el módulo se colocó en ese lugar sin más. La superficie de la Luna está cubierta de polvo lunar, e incluso este polvo no parece haberse desplazado como se puede ver en las fotografías.

    Al igual que con la teoría de la bandera ondeando, sin embargo, la falta de un cráter de impacto tiene una gran cantidad de explicaciones posibles. La NASA sostiene que el módulo requiere significativamente menos empuje en las condiciones de baja gravedad, es decir menos de lo que hubiera hecho falta en la Tierra. La superficie de la luna misma es sólida como una roca, por lo que un cráter de explosión probablemente no sería factible de todas formas - de la misma manera que un avión no deja un cráter cuando se aterriza en una pista concreta.

    Muchos puntos de luz.

    En la luna sólo hay una fuerte fuente de luz: el Sol. Así que es justo sugerir que todas las sombras deben estar paralelas entre sí. Pero este no fue el caso durante el aterrizaje en la Luna: diversos vídeos y fotografías muestran claramente que las sombras caen en diferentes direcciones. Teóricos de la conspiración sugieren que esto debe significar que múltiples fuentes de luz están presentes, sugiriendo que las fotos fueron tomadas en un set de aterrizaje preparado.

    La NASA ha intentado culpar al paisaje desigual en las sombras extrañas, con elevaciones y colinas sutiles en la superficie de la luna que causan las discrepancias. Esta explicación ha sido arrojada por la ventana por algunos teóricos; ¿cómo podrían colinas causar tales diferencias en el ángulo de las sombras? En la imagen de arriba, la sombra del módulo lunar contradice claramente la de las rocas en primer plano, en casi un ángulo de 45 grados.

    Cinturón de radiación Van Allen.

    Con el fin de llegar a la Luna, los astronautas tuvieron que pasar a través de lo que se conoce como el cinturón de radiación de Van Allen. El cinturón se mantiene en su lugar por el campo magnético de la Tierra y está siempre en el mismo lugar. Las misiones Apolo a la luna marcaron el primer intento de querer transportar seres humanos a través de dicho cinturón. Teóricos de la conspiración sostienen que los altos niveles de radiación habrían cocinado a los astronautas en su camino a la Luna, a pesar de las capas de aluminio que recubren el interior y el exterior de la nave

    La NASA han contrarrestado este argumento, haciendo hincapié en que fue muy poco tiempo el que tomó a los astronautas para atravesar el cinturón - lo que significa que sólo recibieron dosis muy pequeñas de radiación.

    Un extraño objeto

    Después de que las fotografías de los alunizajes se hicieran públicas, los más teóricos no tardaron en notar un misterioso objeto (ver imagen) en el reflejo del casco de un astronauta de la misión Apolo 12. Dicho objeto parece estar colgando de una cuerda o alambre sin ningún sentido o explicación, por lo que lleva a algunos a sugerir que es una especie de foco que normalmente se utiliza en los estudios de cine.

    El parecido es cuestionable, dada la mala calidad de la fotografía, pero el misterio sigue siendo el hecho de ¿porqué algo está suspendido en el aire (o más bien en la falta de aire) en la luna?. El módulo lunar en otras fotos no parece tener ninguna extensión de él para que coincida con la foto, por lo que el objeto sigue siendo totalmente inexplicable.

    Cámara lenta y cables escondidos.

    Con el fin de apoyar las afirmaciones de que los alunizajes se rodaron en un estudio, teóricos de la conspiración han tenido en cuenta las condiciones de la baja gravedad aparente, que debe haber sido imitada por la NASA. Se ha sugerido que si se toma el material de archivo alunizaje y se aumenta la velocidad de la película x2.5, los astronautas parecen estar moviéndose en la gravedad de la Tierra. En cuanto a la impresionante altura de salto de los astronautas, lo que sería imposible llevar a cabo en la gravedad de la Tierra, los encargados han sido unos cables ocultos que se han podido utilizar para dar a los astronautas un poco de altura adicional. En algunas capturas de pantalla se pueden ver contornos de presuntos cables ocultos (la fotografía de arriba, supuestamente muestra un cable, aunque es extremadamente borroso).

    Falta de estrellas

    Un argumento de peso para el engaño del alunizaje es la falta total de estrellas en cualquiera de las pruebas fotográficas o de vídeo. No hay nubes en la luna, por lo que las estrellas son constantemente visibles y bastante más brillantes que lo que vemos a través del filtro de la atmosfera de la Tierra.

    El argumento aquí es que,a la NASA,le habría resultado imposible trazar la ubicación exacta de todas las estrellas para crear esta mentira, y por lo tanto ellos las quitaron totalmente– intencionalmente se respaldan en la excusa de que es debido a la calidad de las fotografías que no pueden apreciar.

    Pero lo cierto es que algunas fotografías son de alta calidad, sin embargo, tampoco hay estrellas. Ciertamente, es algo misterioso, teniendo en cuenta que se puede tomar fotos de estrellas desde la Tierra en mucha menos calidad y aún verlas.

    La roca “C”

    Una de las fotos más famosas de los alunizajes muestra una roca en primer plano, con lo que parece ser la letra "C" grabada en él. La letra parece ser casi perfectamente simétrica, lo que significa que es poco probable que sea un fenómeno natural. Se ha sugerido que la roca es simplemente un apoyo, con la "C" que se utiliza como un marcador por un presunto equipo de la película. Un escenógrafo podría haber puesto la roca de la manera equivocada, dejando al descubierto accidentalmente el marcado de “cámara” .

    La NASA ha dado excusas contradictorias para la letra, por un lado, culpan a un revelador fotográfico por añadir la letra como una broma de mal gusto, mientras que por otro lado se justifican diciendo que simplemente pudo haber sido un pelo suelto que se enredó en alguna parte del proceso de desarrollo.

    Los puntos de mira

    Las cámaras utilizadas por los astronautas durante los alunizajes tenían una multitud de puntos de mira para ayudar con la escala y la dirección. Estos están puestos sobre la parte superior de todas las fotografías. Algunas de las imágenes, sin embargo, muestran claramente el punto de mira detrás de los objetos en la escena, lo que implica que las fotografías han sido editadas o retocadas después de ser tomadas. La fotografía que se muestra arriba, es solo un ejemplo. Muchos objetos se muestran delante de la mira, incluyendo la bandera de Estados Unidos en una sola imagen y el rover lunar en otra.

    Los teóricos de la conspiración han sugerido que la NASA imprimió los objetos artificiales en más de una fotografía de la luna para crear los falsos aterrizajes - aunque si realmente planeaban hacer esto, entonces ¿por qué se utilizan puntos de mira en primer lugar?Es un misterio.

    El fondo duplicado

    Las dos fotos que puedes ver son de la misión Apolo 15 y claramente tienen contextos idénticos, a pesar de estar registradas oficialmente por la NASA como de haber sido tomadas a millas de distancia. Una foto aún muestra el módulo lunar. Cuando todas las fotografías fueron tomadas el módulo ya había aterrizado, por lo que ¿cómo puede estar allí para una foto y desaparecer en otra? Bueno, si eres un teórico de la conspiración, seguro que puede parecer viable que la NASA utiliza simplemente el mismo telón de fondo de la filmación de diferentes escenas de su video del alunizaje.

    LA NASA ha sugerido que, dado que la Luna es mucho más pequeña que la Tierra, los horizontes pueden aparecer mucho más cerca para el ojo humano. A pesar de esto, decir que las dos colinas visibles en las fotografías están a kilómetros de distancia es sin duda cuestionable.

    La teoría de Stanley Kubrick

    Esta extensión de la popular teoría de la conspiración establece que el director de cine aclamado Stanley Kubrick fue contactado por el gobierno de Estados Unidos para hacer la farsade los tres primeros alunizajes. Hay dos ramas principales de esta teoría un tanto inverosímil: un grupo de creyentes sostienen que Kubrick fue contactado después de que se lanzara2001: Una odisea del espacio (que fue en 1968, un año antes del primer alunizaje), después de que la NASA lo viera y se diera cuentadel realismo impresionante de las escenas del espacio exterior de la película en ese momento; otro grupo sostiene que Kubrick fue preparado por el gobierno para filmar el alunizaje mucho antes de esto, y que el año 2001: Una odisea del espacio fue una práctica de ejecución por etapas para él.

    ¿Pero qué evidencia podría apoyar tales afirmaciones? Bueno: al parecer, si miras El resplandor, se pueden recoger en algunos mensajes ocultos por Kubrick para informar de manera sutil al mundo de su parte en la conspiración. La más obvia es la camisa Apolo 11 del niño que lleva en una sola escena. Otra supuesta joya es la línea escrita a máquina de escribir del personaje de Jack Nicholson: "Todo el trabajo y nada de juego hacen de Jack un chico aburrido", en el que la palabra "todo" se puede interpretar como A11, o Apolo 11. Si aún no estás convencido, Kubrick hizo la misteriosa habitación de hotel en la película número 237. Adivina cuántas millas hay de aquí a la luna: 238.000. Así que si divides por mil y menos uno, puedes conseguiruna teoría hermética.

    http://www.losmasraros.com/
  • Sirius2b
    Le Zumba la Malanga
    • mar 2012
    • 5501

    #2
    De hecho hay una película ya de los 70s o principios de los 80s basada en este tipo de conspiración: "Capricornio I".

    https://www.youtube.com/watch?v=X2NKxS9miIQ
    "He regrezado... "
    http://i208.photobucket.com/albums/bb52/Sirius2b/toddd_zpse30b5e35.png

    Comentario

    • mariano67
      Ni Chicha ni Limoná
      • sep 2014
      • 744

      #3
      La teoría que los norteamericanos no llegaron a la luna es un total disparate.
      Yo pregunto, si no llegaron ¿los rusos se hubieran quedado quietos? ¿no hubieran denunciado al mundo el engaño? Miren que gastaron millones de dólares en la carrera espacial que finalmente perdieron ¿o son tan boludos como para haber caído ellos también en la trampa?
      Hay muchas pruebas que si llegaron y si alguien quiere podemos iniciar la polémica. Yo inicié un hilo donde demuestro los engaños de los yanquis pero tengo bien en claro que este no fue uno de ellos.



      http://www.elforolibre.com/threads/1...hlight=mentira

      Aunque en mi país hay un dicho que dice que a seguro se lo llevaron preso...
      Salu2

      9/11 was an Inside Job

      Comentario

      • Vincent
        El villano de la peli
        • dic 2015
        • 3239

        #4
        tampoco creo que haya sido una farsa
        habia demasiada gente involucrada en ese proyecto y seria dificil o imposible
        convencerlos de que se hicieran complices en una tomadura de pelo a todo el mundo
        y alguien o muchos ya tendrian publicadas sus pruebas
        desde luego todo ese trabajo estuvo observado de cerca por rusos y otras naciones
        como dice mariano 67
        y no creo que se les haya escapado detalle alguno
        .











        .

        Comentario

        • mariano67
          Ni Chicha ni Limoná
          • sep 2014
          • 744

          #5
          Vincent Vega es un visitante del futuro. Tiene como fecha de ingreso 31 de diciembre de 2015 y recién estamos en enero de este año...
          9/11 was an Inside Job

          Comentario

          • Vincent
            El villano de la peli
            • dic 2015
            • 3239

            #6
            Originalmente publicado por mariano67 Ver Mensaje
            Vincent Vega es un visitante del futuro. Tiene como fecha de ingreso 31 de diciembre de 2015 y recién estamos en enero de este año...
            es cierto no me habia dado cuenta
            ademas cada que abro la pagina o hago clic en ella me aparece este aviso



            cualquiera que sea mi respuesta me aparece una pantalla emergente
            que vuelve muy lento el sistema a pesar de que tengo adblocker
            es el unico sitio donde ocurre
            a alguien mas le sucede esto?
            Editado por última vez por Vincent; http://www.elforolibre.com/member/23627-vincent en 04/01/15, 11:59:39.
            .











            .

            Comentario

            • parmenides
              Stary bolshevik
              • mar 2012
              • 6989

              #7
              Originalmente publicado por mariano67 Ver Mensaje
              Vincent Vega es un visitante del futuro. Tiene como fecha de ingreso 31 de diciembre de 2015 y recién estamos en enero de este año...
              Jojo... cool!!
              Chingue a su madre Soytupadre.



              Comentario

              • mileyes
                Le Zumba la Malanga
                • abr 2012
                • 14668

                #8
                Primero pensé que Vincent Vega era una botarga de STP, mas ahora lo dudo. Bueno: los administradores, que tienen acceso a las IP`s, han de saberlo.

                Comentario

                • Vincent
                  El villano de la peli
                  • dic 2015
                  • 3239

                  #9
                  Originalmente publicado por mileyes Ver Mensaje
                  Primero pensé que Vincent Vega era una botarga de STP, mas ahora lo dudo. Bueno: los administradores, que tienen acceso a las IP`s, han de saberlo.
                  yo no soy botarga de nadie
                  y si lo fuera en que te afecta?
                  ese stp es muy famoso aqui
                  casi tanto como mileyes
                  no seran ellos una misma persona?
                  son igual de simpaticos como the krupp
                  .











                  .

                  Comentario

                  • lagos
                    Le Zumba la Malanga
                    • mar 2012
                    • 3538

                    #10
                    las botanas (digo botargas),no están prohibidas...solo el spam (no el jamón).


                    ~~~~~~~~~~~~~~~>
                    Déjenlos ser y manifestarse libremente.
                    sigpic

                    ~~~~~~~~~~~~~>

                    Adherido: Llueve o truene, que NUNCA de los nuncases, se le añada otra regla más.

                    Comentario

                    • mileyes
                      Le Zumba la Malanga
                      • abr 2012
                      • 14668

                      #11
                      Originalmente publicado por lagos Ver Mensaje
                      las botanas (digo botargas),no están prohibidas...solo el spam (no el jamón).


                      ~~~~~~~~~~~~~~~>
                      Déjenlos ser y manifestarse libremente.
                      Allá ellos con su psicosis. Es lógico que Vincent Vega es un viejo conocido de los foros y que está actuando. Es un mamón.

                      Comentario

                      Trabajando...
                      X